¿Aprendiste profundamente?

Es la gran pregunta que me hacen después de haber terminado el Diplomado "Aprendizaje profundo en el Aula: Nuevos avances"
Siempre en la búsqueda de aprendizajes de mejor calidad en nuestros alumnos, el súper equipo de investigación liderado por Josefina Beas ha desarrollado y puesto en marcha el MIAP, un modelo integrado para el aprendizaje profundo, que hace confluir los aportes de diferentes marcos teóricos sobre el aprendizaje (Beas, Gajardo, y Santa Cruz 1996; Beas, Santa Cruz, Thomsen y Utreras, 2000).
Traspasar este modelo al profesorado es una tarea compleja y costosa y en función de eso crearon los “diplomados 1 y 2”, como familiarmente le llamamos nosotras sus fieles seguidoras!
Vemos que es un  modelo centrado en la comprensión, (entiéndase metas de comprensión, tópicos generativos y evaluación continua)  donde ésta,   no es una adquisición de conocimientos que se daría de una sola vez, sino, más bien resulta ser un esfuerzo persistente y gradual por ir construyendo un conjunto de desempeños que llevan al aprendizaje profundo de un determinado tópico.

Según el modelo del grupo de Harvard, la comprensión puede describirse en términos de cuatro componentes o dimensiones:
Los contenidos, los métodos los propósitos y las formas de comunicación (Stone 1999), en cada una de las dimensiones, se pueden lograr diferentes niveles de profundidad, incluso en un mismo sujeto. Para la valoración de los diversos niveles de profundidad se han planteado algunas interrogantes. Por ejemplo para la valoración del propósito (el para qué y el porqué del conocimiento) me puedo preguntar: ¿Muestra autonomía y postura personal frente al conocimiento?...
Como primer logro (ya les contaré los otros), a compartir es que tenemos que  lograr  hacer que las prácticas en el aula se vuelvan reflexivas, lograr que  el  sujeto se involucre tanto a nivel intelectual como afectivo.

"El error es útil para regular el aprendizaje" (Neus Sanmarti)

La reflexión sobre la evolución del significado del error es un paso necesario para dimensionar su verdadero significado. A propósito de la observación de clases conversé con un profesor y pude observar por sus comentarios que el error no ha evolucionado mucho, el error sigue siendo un error y generalmente la culpa la tiene el alumno y no hay tiempo de analizar como revertirlo.
Reconstruir el concepto de error se hace necesario, me animo a compartir con uds mi reconstrucción...
 EL error es una equivocación con respecto a una meta, siempre genera una emoción y/o sentimiento, su presencia nos indica que hay problemas, que hay que hacer un alto o ajuste en la enseñanza.

 En cada asignaturas se dan errores clásicos o existen "núcleos duros" los cuales cada profesor conoce pues estos se repiten con cierta regularidad de año en año, estos núcleos duros tienen un origen perceptivo y/o cultural. Localizar el origen, la teoría implícita que esta detrás del error es nuestro trabajo, Josefina Santa Cruz, Rodriguez,  nos proponen una  clasificación que a mi parecer es muy útil,
1)Errores provenientes  de un aprendizaje incompleto o imprecisión  de un concepto  o procedimiento y
2)Errores provenientes de una comprensión equivocada de un aspecto nuclear del concepto o procedimiento.

Como estrategias del tratamiento del error destaco la observación de clases entre pares y su posterior análisis, las pautas de evaluación que responden los alumnos después de haber terminado su prueba, guia o ejercicio, son realmente eficaces pues esta muy fresco el error y el alumno esta muy perceptivo a reconocer el porque fallo. Las prácticas reflexivas al momento de la entrega de la evaluación son otra estrategia muy útil para tratar el error.

El error como punto de partida

La lectura de Sanmarti nos aporta una mirada muy realista del error en el aula y además abre una puerta para que entre aire fresco a la salas, probablemente  equivocarse va a estar de "Moda"
"Los alumnos tienden o intentan siempre minizar los esfuerzos necesarios para conseguir un provecho máximo"
Esta afirmación me hizo mucho sentido, en lecturas anteriores vimos que el esfuerzo no es bien valorado entre los alumnos, pareciera ser que al que se esfuerza mucho es porque le cuesta, sinónimo, es menos inteligente. Lo anterior es porque en la escuela se penaliza el error, dicho en lenguaje familiar se le pone mala cara al que se equivoca.
Pero que podemos hacer para cambiar?
Las recomendaciones que puedo extraer de texto de Sanmarti :
Los profesores debemos recordar que los alumnos aprender reconstruyendo los conocimientos de los adultos y no repitiéndolos. Tambien tener presente que el proceso de apropiación es largo y laborioso, eso implica que los errores son normales y necesarios.Puesto que el error nos muestran los obstáculos con que se ecuentra el alumno en su aprendizaje.
Entonces:
Poner buena cara cuando estemos frente a un alumno que comete un error.
No evaluar todo con nota, pues eso mueve a los alumnos a la búsqueda y copia de lo que quiere el profesor,dejando sus creencias y apreciaciones de lado por temor a que estén malas.
No añadir comentarios escritos sobre los errores cometidos.

Las Metas de comprension destierran los objetivos operacionales de la sala de clases???

Para lograr una meta de comprensión debo avanzar poco a poco, podría decir que uno va avanzando objetivo por objetivo??

"La búsqueda del constructivismo perdido”

La búsqueda del constructivismo perdido (Perez Echeverria y otros 2001) 
Cómo lo encontramos? aparentemente  la dificultad es que los alumnos y profesores asuman en su practica diaria, los principios en que se sustentan sus conocimientos explícitos, en lugar de seguir guiándose por los principios en gran medida implícitos, que subyacen a esas teorías profundamente arraigadas

No  podemos cambiar las practicas docentes, la superación de estas practicas poco idóneas o inapropiadas, vendría por la reconstrucción, lo mismo por el lado de los alumnos, no pueden cambiar sus hábitos de estudio, ellos deben repensar o redescribir sus formas de estudiar hasta asumir una nueva concepción en la que aprender sea mas importante que estudiar, en la que construir la propia mirada (teoría constructiva) sea mas importante  que reproducir la de otros (teoría directa).

Así  pues acceder a las concepciones del aprendizaje mas complejas implicara un triple proceso de reconstrucción de las propias teorías implícitas,

1 Reestructuración  teórica, Adquirir conocimientos mas complejos requiere, por tanto, disponer de estructuras conceptuales mas complejas en las que integrar las representaciones primarias (Pozo y otros 1999)

2 Explicitacion progresiva, Estas diferentes teorias  requieren una explicitacion  cada vez mas exhaustiva de los componentes representacionales, desde el objeto (teroia directa) hasta la actitud (teoria interpretativa) para alcanzar finalmente la explicitacion plena de la agencia cognitiva (teoria constructivista).

3 Integración jerárquica., no a la sustitución!, todas las formas de aprender son funcionales en diferentes contextos.

Pasando todo esto al aula…

Lograr que el conocimiento cotidiano (nivel 1o 2) de los alumnos alcance el nivel representacional de explicitud correspondiente a la fase 3, requiere manipular las demandas de actividades o tareas escolares correspondientes al siguiente nivel. Por ejemplo pidiendo a los alumnos que predigan resultados a partir de sus modelos (genial) o que verbalicen sus propios modelos del contenido de la tarea. En esta fase la clase puede convertirse en un escenario cotidiano que les sea mas fácil a los alumnos explicitar sus ideas.

Recolectar  las versiones distintas del conocimiento cotidiano, ya situado en el nivel 3 y realizar esfuerzos de contrastación, defensa, contra argumentación, entre las versiones alternativas.

Provocar conflicto cognitivo en los alumnos y que ellos los reconozcan como tales (me gusta).

En esta fase se mejoran las habilidades metacognitivas de los alumnos de reflexionar sobre sus propios modelos.

Interrelacionar las distintas versiones de modelos de los alumnos con la del conocimiento escolar que se quiere enseñar, para lo cual debe compararse explícitamente una con otra. Además de la diferencia de contenido entre unas y otras  no debemos olvidar que se han construido por procedimientos muy diferentes.

Paralelo a todo esto hay que ir enmarcando  todo el proceso constructivo en un escenario escolar con todos sus ingredientes...Motivaciones, sentido de la tarea, formatos de interacción entre los alumnos y entre profesor alumno, niveles de discurso apropiado.

Por ejemplo en el nivel 3 ya no convendría trivializar el conocimiento escolar apelando a su analogía con el conocimiento cotidiano, ni utilizar el vocabulario corriente de la calle :)

felicitaciones a quienes se animaron a leer todo mi super resumen!

VISION COMPLEJA Y POSITIVA DEL CONOCIMIENTO COTIDIANO

PRIMERA TAREA……..

Comprender las diferencias que se establecen entre el conocimiento cotidiano, conocimiento científico y el conocimiento escolar y las implicancias que éstas tienen en las formas de adquisición del conocimiento es una cosa pero otra es ver su incidencia en el aprendizaje del aula.

¿Por qué resulta tan difícil lograr en la mente de los alumnos el cambio conceptual?

Primero porque el conocimiento cotidiano y el científico no se distinguen necesariamente por su contenido sino sobre todo por su epistemología constructiva y por el tipo de escenario sociocultural en que se gestan. Tienen un sustrato epistemológico de construcción diferente!!!

La epistemología cotidiana de la construcción no es un ejercicio intelectual de aproximación a la verdad, por el contrario se forja a partir de la maquinaria inductiva que opera en nuestra mente, lo que conlleva que no sea accesible a nuestra conciencia, es decir no somos conscientes ni siquiera de nuestras propias teorías, buen trabajo tenemos por delante, debemos detectar, reconocer las teorías implícitas presentes en nosotros y en nuestros alumnos.

SEGUNDA TAREA……..

Conocer y aplicar algunas ideas y estrategias de enseñanza aprendizaje que se han originado a partir de los estudios sobre el cambio conceptual.

Generar un cambio conceptual en nuestro “sistema cognitivo de guardia” requiere reorganizar algunos de sus principios o supuestos básicos, estaríamos hablando de  una autentica reestructuración de esos principios.(Pozo, 2003). La paradoja es que la única forma de reestructurar una representación implícita es mediante procesos explícitos. (Palabra favorita de este módulo.)

Reestructuración, querría decir que el cambio conceptual no requiere en absoluto, el abandono de las representaciones implícitas a favor de un conocimiento mas elaborado, sino a la integración jerárquica de unos sistemas de representación en otros.

 En lenguaje más técnico…multiplicar las perspectivas o actitudes epistémicas con respecto a esos objetos y finalmente integrarlas en una única teoría que redescriba las relaciones entre esos nuevos componentes en un nuevo nivel.
Mediante la instrucción y el aprendizaje podemos llegar a explicitar nuestra creencia implícita y controlarla en aquellas situaciones en las que pudiera impedirnos formas de conocimiento más complejas.
 La idea es promover una redescripción o explicación de esas representaciones intuitivas en términos de modelos científicos más complejos y potentes.

¿Por qué tomé este diplomado?

Quiero emprender nuevos desafíos (como  crear mi blog), disminuir la distancia (abismo) entre que existe con la generación que nos antecede( los NML), manejar el lenguaje y los tiempos que ellos manejan.

 Los alumnos de hoy en día, no son o no corresponden ya, con aquellos para cuya enseñanza fueron creados los sistemas educativos tradicionales. La emergencia de nuevas formas de aproximarse a la enseñanza y a la gestión del conocimiento estan fuertemente influidas por el hecho de vivir rodeados e interactuar continuamente con tecnologías de la información y de la comunicación, y como educador no  quiero ignorar todo esto!

¿Qué espero aprender o construir durante este tiempo?

Reflexionar (con R mayúscula!) sobre las implicaciones del uso intensivo de las tecnologías sobre las capacidades intelectuales y cognitivas, los cambios en las prácticas culturales y en los estilos de vida, y las eventuales contradicciones que emergen de las diferencias en términos de uso dentro y fuera de las aulas por parte de los adolescentes.

Espero lograr entender más sus códigos para llevarlos a que aprecien el valor del esfuerzo, del estudio y del conocimiento.